Как совместить законы справедливости и голос милосердия?
Должны ли люди руководствоваться только всепрощающим добром? Всегда ли законы,
одинаковые для всех граждан, являются высшей ступенью нравственного развития?
Над этими вопросами размышляет публицист В.Захаров в данном тексте. Эти вопросы
непростые, но очень важные для каждого человека. В качестве примера В.Захаров рассказывает о поступке поэта
И. Анненского, который инспектировал гимназии: он предложил исправить
талантливому гимназисту оценку, дал ему возможность выучиться и стать
художником. Автор говорит о сложности нравственного выбора, ставшего
перед героем. Этот выбор может встать перед любым из нас и в современном мире. Проблема
выбора в принятии решения актуальна и для нас. В.Захаров делится своими мыслями о неоднозначности поступков
в ситуации выбора. И дает нам возможность задуматься над этой проблемой самим. Я согласна с автором в том, что выбор сделать нелегко. Но
все же человеку стоит руководствоваться принципами гуманизма и человеколюбия. О сложной ситуации выбора написано немало книг, об этом
говорят на телевидении. В доказательство приведу несколько примеров. В романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита» прокуратор Понтий
Пилат позволил казнить Иешуа Га-Ноцри из-за своего малодушия и трусости. Он
боялся потерять свое место и должность, но все же он мог поступить и иначе,
перед ним был выбор. О всепрощении и любви к ближним нам повествует Ф. Достоевский,
показывая путь Сонечки Мармеладовой, которая тоже была в ситуации выбора – спасать
детей Катерины Ивановны от голода или, не пойдя по «желтому» билету, дать им
погибнуть. Возвращаясь к тексту, хочу сказать, что у человека всегда
есть выбор, и он порой трудный. Но, я надеюсь, что мы сможем совмещать законы
справедливости и голос милосердия и не будем «черствыми» людьми. Поэтому, я полагаю,
осмысление проблемы, поднятой автором, поможет избежать многих ошибок и принять
верное решение нам всем в будущем. | |
| |
Просмотров: 40675 | |
Всего комментариев: 0 | |