Как совместить законы справедливости и голос милосердия? Должны ли люди руководствоваться только всепрощающим добром? Всегда ли законы, одинаковые для всех граждан, являются высшей ступенью нравственного развития? Над этими вопросами размышляет публицист В.Захаров в данном тексте. Эти вопросы непростые, но очень важные для каждого человека.

В качестве примера В.Захаров рассказывает о поступке поэта И. Анненского, который инспектировал гимназии: он предложил исправить талантливому гимназисту оценку, дал ему возможность выучиться и стать художником.

Автор говорит о сложности нравственного выбора, ставшего перед героем. Этот выбор может встать перед любым из нас и в современном мире. Проблема выбора в принятии решения актуальна и для нас.

В.Захаров делится своими мыслями о неоднозначности поступков в ситуации выбора. И дает нам возможность задуматься над этой проблемой самим.

Я согласна с автором в том, что выбор сделать нелегко. Но все же человеку стоит руководствоваться принципами гуманизма и человеколюбия.

О сложной ситуации выбора написано немало книг, об этом говорят на телевидении. В доказательство приведу несколько примеров.

В романе М.Булгакова «Мастер и Маргарита» прокуратор Понтий Пилат позволил казнить Иешуа Га-Ноцри из-за своего малодушия и трусости. Он боялся потерять свое место и должность, но все же он мог поступить и иначе, перед ним был выбор.

О всепрощении и любви к ближним нам повествует Ф. Достоевский, показывая путь Сонечки Мармеладовой, которая тоже была в ситуации выбора – спасать детей Катерины Ивановны от голода или, не пойдя по «желтому» билету, дать им погибнуть.

Возвращаясь к тексту, хочу сказать, что у человека всегда есть выбор, и он порой трудный. Но, я надеюсь, что мы сможем совмещать законы справедливости и голос милосердия и не будем «черствыми» людьми. Поэтому, я полагаю, осмысление проблемы, поднятой автором, поможет избежать многих ошибок и принять верное решение нам всем в будущем.